Kể từ khi Hecxy Lý đưa ra giả thuyết rằng các loài chim có nguồn gốc từ khủng long, giả thuyết này đã từng được thịnh hành trong một thời gian, nhưng cũng gặp phải sự phản đối từ một số nhà khoa học. Tuy nhiên, cú sốc thực sự đối với giả thuyết này xảy ra vào năm 1913. Lúc đó, giáo sư Brom, một nhà cổ sinh vật học nổi tiếng của Nam Phi, đã mô tả chi tiết về hóa thạch của một loài bò sát có tên gọi là giả cá sấu và chính thức đề xuất một giả thuyết mới rằng các loài chim có nguồn gốc từ các loài bò sát có đặc điểm nguyên thủy hơn khủng long.
Một cú sốc lớn hơn đến từ năm 1926, khi giáo sư Heiman, một nhà cổ sinh vật học nổi tiếng của Đan Mạch, xuất bản một tác phẩm cổ điển trình bày vấn đề tiến hóa của các loài chim – “Nguồn Gốc của Các Loài Chim”. Trong cuốn sách này, giáo sư Heiman mạnh mẽ ủng hộ giả thuyết cho rằng các loài chim có nguồn gốc từ các loài bò sát. Do tính quyền lực của cuốn sách “Nguồn Gốc của Các Loài Chim”, ảnh hưởng mạnh mẽ của nó đã dẫn đến việc, mặc dù có một số nhà khoa học phản đối, nhưng gần như tất cả các bài báo khoa học và sách giáo khoa liên quan đến vấn đề nguồn gốc của các loài chim trong gần nửa thế kỷ sau đó đều coi giả thuyết nguồn gốc từ bò sát là một kết luận xác nhận, trong khi giả thuyết nguồn gốc từ khủng long gần như bị lãng quên.
Giả cá sấu
Đến năm 1970, quan điểm mà Galton đưa ra cho rằng các loài chim có quan hệ gần gũi với khủng long có hông chim đã dấy lên một đợt tranh luận mới về vấn đề nguồn gốc của các loài chim. Năm 1972, giáo sư Wolk, một nhà khoa học người Anh, lại đề xuất giả thuyết rằng các loài chim có quan hệ gần gũi với các loài bò sát. Đến năm 1973, Ostrom công bố một loạt các bài viết, với những bằng chứng và phân tích thuyết phục, đã phục hồi lại giả thuyết mà Hecxy Lý đưa ra rằng các loài chim có nguồn gốc từ khủng long ăn thịt.
Thú vị là, chỉ chưa đầy 4 năm sau khi Galton đưa ra giả thuyết nguồn gốc của các loài chim từ khủng long có hông chim, ông đã nhanh chóng từ bỏ quan điểm của mình trước lập luận của Ostrom về nguồn gốc của các loài chim từ khủng long ăn thịt. Ostrom chỉ còn lại hai đối thủ: giả thuyết nguồn gốc từ bò sát truyền thống và giả thuyết nguồn gốc từ bò sát của Wolk. Các bên ủng hộ ba học phái này vào thời điểm đó không nhường nhịn nhau, khiến vấn đề nguồn gốc của các loài chim trở thành một cuộc đấu tranh ba chiều trong lĩnh vực cổ sinh vật học.
Xương cổ
Hơn nữa, nhà khoa học Wolk, người khai triển học thuyết về nguồn gốc của các loài chim từ bò sát, đã công bố vào năm 1985 rằng do quan điểm của mình thiếu bằng chứng, nên không thể duy trì nữa. Tuy nhiên, ngay khi các hậu thuẫn cho học thuyết này cảm thấy thất vọng, Wolk đã bất ngờ tuyên bố vào năm 1991 rằng học thuyết nguồn gốc từ bò sát của ông vẫn còn giá trị. Nhưng chưa kịp cho những người ủng hộ ông ăn mừng, vào tháng 6 năm 1992, Wolk lại viết thư cho nhiều đồng nghiệp và một lần nữa khẳng định rằng giả thuyết nguồn gốc từ bò sát thiếu bằng chứng, đồng thời ông đã xin lỗi về sự không ổn định của mình.
Dù vậy, những người ủng hộ Wolk không hoàn toàn quay lưng lại với ông. Người kiên định nhất là giáo sư Martin, một nhà cổ sinh vật học tại Đại học Kansas, ông đã liên tục công bố nhiều bài viết từ năm 1979, dựa vào so sánh các đặc điểm giải phẫu của hộp sọ giữa chim và bò sát, kiên trì giữ vững giả thuyết nguồn gốc từ bò sát của các loài chim.
Kỳ long
Ngược lại, giả thuyết mà Ostrom bảo vệ cho rằng các loài chim có nguồn gốc từ khủng long ăn thịt chủ yếu dựa vào sự tương đồng giữa chim và các loài xương cổ. Nhưng không lâu sau, những người ủng hộ Ostrom cũng tìm thấy bằng chứng mới từ đặc điểm của hộp sọ để ủng hộ giả thuyết nguồn gốc từ khủng long ăn thịt. Rất nhanh chóng, quan điểm của Ostrom nhận được sự ủng hộ của hầu hết các chuyên gia khủng long. Ông Goldy, một nhà cổ sinh vật học ở California, liệt kê một số lượng lớn các đặc điểm tiến bộ tương tự giữa khủng long ăn thịt và các loài chim, tạo ra sự ủng hộ mạnh mẽ cho giả thuyết của Ostrom. Goldy cho rằng, bằng chứng cho giả thuyết nguồn gốc từ bò sát quá ít so với bằng chứng cho giả thuyết nguồn gốc từ khủng long ăn thịt, vì nguyên tắc đơn giản của tiến hóa, có thể xác định rằng giả thuyết nguồn gốc từ bò sát không có giá trị. Đối với giả thuyết nguồn gốc từ bò sát, Goldy cho rằng nó không phải là một nhóm tự nhiên độc lập, mà chỉ là một nhóm cơ sở của các loại nguyên thủy bao gồm kỳ long, bò sát và nhiều loại khủng long. Việc nói rằng các loài chim có nguồn gốc từ bò sát cũng giống như việc nói rằng các loài chim thuộc về loại nguyên thủy, mà điều đó gần như không ai trở nên nghi ngờ. Vấn đề là, mối quan hệ di truyền gần gũi của các loài chim với nhóm tự nhiên nào trong những loại nguyên thủy đó? Đó là khủng long, bò sát hay những nhóm khác? Hoặc, chúng có quan hệ gần gũi hơn với loại cụ thể nào trong khủng long? Chỉ khi nào các câu hỏi này được giải đáp thì nó mới thực sự có ý nghĩa.
Chim tổ tiên
Tuy nhiên, vào thời điểm đó, các cuộc tấn công vào giả thuyết nguồn gốc từ khủng long ăn thịt của các loài chim không có dấu hiệu giảm bớt do học thuyết này ngày càng trở nên phổ biến, nguyên nhân chính bao gồm: 1. Hầu hết các loài xương cổ mà Ostrom dùng để so sánh với chim tổ tiên đều không ra đời trước chim tổ tiên, khiến cho những người phản đối nghi ngờ rằng làm sao hai loại động vật gần so sánh về thời gian lại có thể có quan hệ di truyền? 2. Các loài xương cổ này đã rất đặc trưng, do đó không thể được coi là tổ tiên của chim tổ tiên; 3. Mặc dù thực tế có sự tương đồng lớn giữa các loài xương cổ và các loài chim, nhưng những sự tương đồng này hoàn toàn có thể là kết quả của tiến hóa song song, nghĩa là hoàn toàn có thể phát triển độc lập, do đó không thể chứng minh rằng giữa chúng có mối quan hệ gần gũi nào.
Khủng long Trung Quốc
Một số nhà khoa học về chim, nổi bật là Pheidohir từ Đại học Bắc Carolina, mặc dù cũng nhận thấy sự tương đồng đáng kinh ngạc giữa chim tổ tiên và khủng long, nhưng họ lại cho rằng khả năng bay của các loài chim có nguồn gốc từ việc sống trên cây, trong khi giả thuyết về nguồn gốc từ khủng long ăn thịt sẽ cho rằng khả năng bay của các loài chim có nguồn gốc từ việc chạy trên mặt đất. Họ do đó cũng có xu hướng ủng hộ giả thuyết nguồn gốc từ bò sát.
Khủng long Bắc Bạo
Tuy nhiên, bất kể cuộc tranh luận kéo dài và kịch liệt đến đâu, do sự tương đồng giữa quan điểm của học phái phân nhánh hệ thống trong lĩnh vực cổ sinh vật học từ những năm 60 của thế kỷ trước đối với nhiều vấn đề, giả thuyết mà Ostrom phục hồi rằng các loài chim có nguồn gốc từ khủng long ăn thịt vẫn đạt được thành công lớn trong cộng đồng cổ sinh vật học, khiến phần lớn các nhà khoa học tin rằng các loài chim là con cháu của khủng long. Do đó, nhà cổ sinh vật học Clifford Creigh từ Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Hoa Kỳ đã ca ngợi Ostrom vì đã thực hiện một công việc vĩ đại từ năm 1977; đến năm 1986, để ghi nhận những thành tựu nổi bật của giáo sư Ostrom trong nhiều năm qua trong lĩnh vực nguồn gốc khủng long và chim, Học viện Khoa học Philadelphia đã trao tặng ông một huy chương Hayden tại hội nghị học thuật về động vật có xương sống cổ với sự tham gia của khoảng 400 nhà khoa học.
Chim Trung Quốc
Bước vào những năm 90 của thế kỷ trước, tại khu vực Nam Bắc Phi tỉnh Liêu Tây, các nhà nghiên cứu đã phát hiện hóa thạch của một loài khủng long lông vũ do những người nghiên cứu ban đầu đặt tên là Chim Trung Quốc, đã cung cấp cho cộng đồng khoa học mẫu hóa thạch đầu tiên có dấu ấn da với các tiềm năng giống như lông. Các nhà cổ sinh vật học cho rằng những cấu trúc giống lông đó là tiền đề thực sự cho việc hình thành lông, và phát hiện này đã thổi bùng lý thuyết nguồn gốc chim từ khủng long ăn thịt. Chẳng bao lâu sau, các nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Động vật và Tiến hóa Cổ sinh vật thuộc Học viện Khoa học Trung Quốc đã phát hiện ra một chuỗi các mẫu hóa thạch quan trọng trong khu vực Liêu Tây, đặc biệt là sự phát hiện của khủng long Bắc Bạo và khủng long Trung Quốc, đã khiến ngày càng nhiều nhà khoa học tin tưởng rằng các loài chim có nguồn gốc từ khủng long ăn thịt.
Nhãn dán động vật: Xương cổ, Giả cá sấu, Kỳ long, Chim tổ tiên, Chim Trung Quốc, Khủng long Bắc Bạo, Chim Trung Quốc
